執(zhí)法無(wú)法可“限”與必須管理之間的矛盾，客觀上讓“搶”作為管理手段有了幾分合理。

2月2日，哈爾濱雙城市一些副食店商販被當(dāng)?shù)爻枪軓?qiáng)征了數(shù)十或百余袋元宵，拿到敬老院慰問(wèn)。

元宵節(jié)關(guān)愛(ài)弱勢(shì)群體，到敬老院訪貧問(wèn)孤本是件善事。然而，拿著搶來(lái)的元宵到敬老院慰問(wèn)，“劫商敬老”的作為，不免充滿了“梁山式”的匪味，如此“善意”令人啼笑皆非。更嚴(yán)重的是，如此不恥的行徑，還扛著赤裸裸的“大旗”：“這就是個(gè)搶的單位，搶是領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)決定的?！?/p>

在這起事件中，被搶的元宵都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是都放在了店鋪之外。這在有些城管部門的眼里，就是所謂的“出店經(jīng)營(yíng)”，而“出店經(jīng)營(yíng)”在很多地方都被視作擾亂城市秩序的違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為，也成了城管與眾多商家爭(zhēng)奪的“主戰(zhàn)場(chǎng)”。許多地方的城管對(duì)這些物品都會(huì)“沒(méi)收”處理。

遺憾的是，現(xiàn)行的法規(guī)對(duì)城市管理中諸如此類現(xiàn)象的處罰、沒(méi)收等很少作出詳細(xì)規(guī)定。城管執(zhí)法無(wú)法可“限”與必須管理之間的矛盾，客觀上讓“搶”作為管理手段，變得有了那么幾分合理性。既然執(zhí)法缺少規(guī)范，自然執(zhí)法的程序、處罰的自由裁量、相對(duì)人權(quán)益的保護(hù)等等都成了“一紙空文”。這便是城管屢遭詬病的癥結(jié)所在，所以，規(guī)范城管的行為，首先該完善城市管理的法規(guī)。