正面對(duì)比：從背面來看，KPW4的logo更加精致一些，沒有了凸起的接口部分設(shè)計(jì)，也更加純粹。

背面對(duì)比：接口部分更能看出KPW4整體的設(shè)計(jì)語言都非常圓潤，KPW3則更有棱角一些。

接口部分對(duì)比：上手之后，如果不是刻意關(guān)注，幾乎感受不到重量和厚度的變化。但毫無疑問，KPW4更輕薄一些。

閱讀燈色溫對(duì)比：而當(dāng)閱讀燈亮度調(diào)節(jié)到最高時(shí)，可看出KPW4比KPW3的背光稍稍均勻一些，兩者亮度并無區(qū)別。屏幕反光，或許是因?yàn)镵PW4采用了玻璃面板的原因，KPW4的反光相比KPW3稍微強(qiáng)烈一些。實(shí)際觸感上，KPW3摩擦力更大，更接近紙張；KPW4更光滑，但仍較iPad粗糙。

文字細(xì)節(jié)：肉眼觀看差距極小，KPW3似乎在銳度上略勝一籌，我懷疑同樣是玻璃面板的影響。仔細(xì)觀察兩者的屏幕和邊框的接合處，即使是KPW4依舊是有著空氣層的，并不是全貼合。兩者的翻頁速度也乎一致，當(dāng)KPW4開啟“省電模式”時(shí)，KPW4每次從休眠中喚醒，都會(huì)提示“正在喚醒”，反而略慢于KPW3；關(guān)閉“省電模式”時(shí)，喚醒速度一致。

性能、兩者都采用了300ppi的E-ink屏幕，紙面參數(shù)上唯一的區(qū)別只在于KPW4比KPW3多一顆閱讀燈，而實(shí)際的觀感也幾乎一致。比較明顯的差別在于，當(dāng)閱讀燈亮度同樣設(shè)置為18時(shí)，KPW4比KPW3微微偏暖。