魯迅先生的遺言許廣平?jīng)]有嚴格的執(zhí)行，導致很多后人拿它作為商業(yè)和學術炒作和利益驅動。70年后談魯迅———已經(jīng)是爭議而不是盲信，這一步來之不易。倘若魯迅活到今天，他首先高興的應該是爭議，而不是磕頭作揖。他留給后人的遺產(chǎn)是精神，不是商業(yè)或學術利潤。滿城魯氏廣告，以及為商業(yè)利潤阻止人們對魯迅的爭論，只能證明魯迅生前即開始疏離那座城市，確有幾分遠見。這個人也不會希望圍繞一本書、一個人形成一個“學科”，養(yǎng)活那么多文學教授，這從他當時對“紅學熱”、“紅學界”保持距離，大致可以推斷。亦可見他如何囑托后事：第一，后代不可做文學家，尤其不可做空頭文學家。所謂“空頭文學家”，倘不傷害文學，一個最淺表的解釋是，沒有文學作品的文學家，以及通過文學評論做成。

魯迅先生的遺言許廣平?jīng)]有嚴格的執(zhí)行，導致很多后人拿它作為商業(yè)和學術炒作和利益驅動。70年后談魯迅———已經(jīng)是爭議而不是盲信，這一步來之不易。倘若魯迅活到今天，他首先高興的應該是爭議，而不是磕頭作揖。他留給后人的遺產(chǎn)是精神，不是商業(yè)或學術利潤。滿城魯氏廣告，以及為商業(yè)利潤阻止人們對魯迅的爭論，只能證明魯迅生前即開始疏離那座城市，確有幾分遠見。這個人也不會希望圍繞一本書、一個人形成一個“學科”，養(yǎng)活那么多文學教授，這從他當時對“紅學熱”、“紅學界”保持距離，大致可以推斷。亦可見他如何囑托后事：第一，后代不可做文學家，尤其不可做空頭文學家。所謂“空頭文學家”，倘不傷害文學，一個最淺表的解釋是，沒有文學作品的文學家，以及通過文學評論做成。